调解对工业产权的影响

nuraiyajahan567

商业领域正在悄然发生一场革命。律师、管理者和商界普遍认识到，调解不仅是解决冲突的另一种形式，而且是适当的解决途径。

这一说法可以通过越来越多的商业冲突提交给该国私人调解室来证明；该领域的调解培训课程激增；由于缔约方的新心态——他们开始制定所谓的和平条款，规定调解作为防止和解决僵局的首要措施——；还得益于法庭调解的成功（协议率约为 70%）[ 1 ]。

调解并不是一个新工具，但在国家司法委员会 (CNJ) 通过第 125/10 号决议后，它才得到重视，并于 2015 年受到第 13,140 号法律（称为调解法律框架）的规范，并通过《调解法律框架》得到加强。新的《民事诉讼法》（第 3 条第 2 款和第 3 款）。

特别是在工业产权领域，无论我们多么热心，我们都必须认识到，调解并不是包治百病的灵丹妙药[ 2 ]，也不是解决该领域多重冲突的适当工具，但其好处是不可否认的很长一段时间以来，这架飞机都只是理论上的。

在这个范式转变的时刻，律师对事业的参与和承诺至关重要，因为将由他来评估将冲突提交调解的可能性和相关性。

例如，在您的分析中，您必须检查双方之间是否存在任何联系或持续关系（可能是使用品牌、专利、工业设计等的许可协议），原则上这将表明相关人员之间重新建立联系的可能性和必要性（《刑事诉讼法》第 165 条第 3 款）。

研究事件的历史也很重要，因为讨论可能涉及 保加利亚电话号码列表 例如顽固的海盗，甚至是恶意的竞争对手。一般来说，在这些情况下，调解不太可能产生预期的效果，在法外环境中更是如此。

律师仍必须确定是否需要给予任何临时保护以保护所涉工业产权，在这种情况下，最初选择法外调解似乎并不可取。

另一方面，有许多情况与调解完全相关，例如： 商业伙伴（许可方和被许可方）在合同的某些要点（领土排他性条款、特许权使用费价值等）方面存在混乱；尽管产品和服务的广泛描述表明存在间接关系，甚至活动短暂重叠，但公司不是竞争对手的商标冲突；作者（发明人）仅就发明的使用寻求赔偿，而不寻求停止侵权的禁令救济的专利侵权诉讼；违反商业外观的案件，其中一方当事人的关注只是为了避免特定要素的淡化，而不会造成重大的财务影响。我们可以举出很多例子，但本文篇幅有限，不允许这样做。

好吧，经过初步筛选并了解这是一个调解案件后，律师有义务告知他的委托人这种非对抗性工具的优点。以至于新的 OAB 道德守则规定，律师有责任随时鼓励“当事人之间进行调解，并尽可能防止启动法律诉讼”（第 2 条第六条）。



就此而言，值得强调的是，这种自行组合方法的保密性是保存和保护争议无形资产保密性的一个重要方面。事实上，涉及商业秘密和公司专有技术的冲突并不少见，机密信息和战略数据也同样如此，如果在司法程序中泄露，可能会影响法人实体的运营和市场价值，甚至造成法人实体的损失。对权利人造成损害。即使利害关系方可能提出司法保密请求，法官也常常会在不进行进一步调查的情况下拒绝此类请求。值得记住的是，在司法过程中，公开是常态，保密是例外（新法第189条）。

工业产权领域的另一个特点是冲突的复杂性。

我们经常注意到，司法机构不太熟悉源于比较法和专门学说的表述，例如次要含义、商业外观、管道专利、寄生剥削等，这常常使程序，特别是在没有专门法院的论坛中。