关于永远见不到光的扩展的注释

rabia906

在最近几周的一次公开露面中，政府主席发表了一份声明，这一声明引起了人们的关注，并引发了一场带有法律色彩的热烈（尽管必须说也有些酸涩）的讨论。在媒体和社交网络中。 政府总统表示，每十五天去众议院更新一次警报状态是为了满足透明度和受立法权控制的愿望，而不是为了履行法律义务。而且，尽管宪法第 条（涉及警戒状态、例外状态和戒严状态）确实没有对延期做出任何限制，但它似乎确实意味着无论如何还要再延期 天：“向国会报告，并为此目的立即集会，未经国会授权，不得延长期限。 ” 然而，关于警戒状态、例外状态和戒严状态的第 / 号组织法对这一表述进行了限定：根据第 条，警戒状态“只有在得到众议院明确授权的情况下才能延长”。 ，在这种情况下可以确定延期期间有效的范围和条件” 。令人惊讶的是，该标准的文本可能含糊不清，这表明（在我看来）有两种可能性： 一方面，立法者没有注意到政府在没有国会参与的情况下宣布的警报状态的延长（在例外和围困状态下不会发生这种情况，在这种情况下，国会发挥着作用）角色）从一开始）的条件是在进入国会之前授予政府十五天的期限。这就是说：也许立法者没有预见到给予政府去国会的十五天期限会影响立法者和公众舆论对随后延期的态度。

立法者并不希望延期必须是十五天，但宪法措辞暗示了这一点（尽管它没有强加）。 另一种可能性是，第/号法律的作者试图放宽宪法第条的限制。让我们记住，该法第 条规定，“未经其授权（据了解，来自国会），不得延长该期限。”该规范的作者本可以通过这种方式寻求通过含糊的声明来扩大立法权的自由裁量权，这将使其被解释为允许立法机关批准超过十五天的延期。 无论参与起草 卡塔尔 电话号码数据库 这两项法规的人的理由是什么，从第/号法律的起草中无论如何都不能推断延期期限应为十五天。事实上，从目的论的角度来看，十五天的期限只适用于警报状态的第一部分，这是有道理的。第条的十五天期限是对政府行为的临时限制，未经立法批准。立法部门可以无限期推迟警报状态（并根据该法从根本上修改其范围和条件），因此受到十五天期限的限制是没有意义的。 同样，也有应用（并延长）警报状态的先例。 年月，由于空中交通管制员非法罢工，何塞·路易斯·罗德里格斯·萨帕特罗政府宣布进入警戒状态，并要求将警戒状态延长十五天以上。



因此，法律是经过打磨的，就像一块石头在河水边滚动一样。但紧急规则由于其特殊性，只适用于非常罕见的情况，因此需要很长时间才能完善。我们的宪法秩序还很年轻。 其中存在一个悖论：那些因为影响基本权利而需要更加明确的规范恰恰是那些因为很少适用而最不明确的规范。 这次，紧急立法的使用发现了位于警报和例外之间的“灰色地带”（正如泽维尔·阿博斯教授所认为的），并且不能归因于某个州或另一个州。既然如此，宪法法院对政府在紧急状态下采取的措施做出裁决，并有助于明确制定紧急状态法规定的各个范围和轮廓，将是非常积极的。在 年空中交通管制员罢工 (STC /) 后，它已经这样做了，但仍有许多方面需要澄清。 但是，让我们回到扩展的问题。如果选择延长十五天或更长时间是合法的，那么可能会问为什么政府主席几天前突然改变了主意（在提出他明显决定每十五天更新一次延期之后） .天作为“问责”）。此外，现在我们知道，由于与 Ciudadanos 达成的协议，三十天的延期将不再如此。另一个想法的改变。